エビデンスはあるのか、というとほとんどないに等しい

読んだ。

〜その麻酔管理方法にエビデンスはあるのか?〜 心臓血管麻酔Positive and Negativeリスト25

COI：とあるポイントが期限が迫っていたので新品で買うはめになった

3000円くらいでB5版200ページもないので2時間もあれば読める。
エビデンスに基づくと自信をもって言えますか?と帯で煽っておきながら、エビデンスに基づいたことはあまり記載されておらず、自分が想定していたエビデンスとは違った。
positive list とnegative list に分けて記載しているが、自分が想定していたのは、「○○という薬剤or手技は予後に良いor悪いことがエビデンスとしてあるので、やる（やらない）べき」みたいなことを想定していたが、実際に書かれていたのは（例：2章の血管収縮薬）
positive list
血管収縮薬は臓器灌流を増加させる　（そんな一般的な概念を語られても…）
血管収縮薬の違いによる死亡率に差はない　（こういう話を読みたかった）
血管収縮薬は心拍出量を増加させる（前負荷増加）　（と書いておきながら）

negative list
血管収縮薬は心拍出量を減少させる（後負荷増加）　（機序の違いがあるのは分かるけど前項と言ってることが矛盾する。結局臨床的にどっちかになるのでは?）
vasoplegic shock には臨床背景の異なった検討が多く、まだ明確な定義はない　（ほとんどの項でこうなる）
人工心肺後のvasoplegic shock時の血管収縮薬選択のエビデンスはほぼない　（ほとんどの項でこうなる）

と、当たり障りのないことに終始してて読み応えはなかった。
面白かった章は後半のエキスパートオピニオンの項で、胸部大動脈瘤の手術でひだり上肢に取った静脈路が、無名静脈損傷されたためまったく役に立たなかった、とか、エホバの無輸血手術が予後がどうなったか、とかが興味深かった。
CPBで血圧50維持が好きな外科医がいるがINVOS 40台で（これは脳みそイッたな…）と思ってても意外と脳機能障害がなかったり、レジデントにカテコラミンルートフラッシュされてMVPなのに血圧200になって（これは心臓イッたな…）と思っても心臓破裂しなかったりと、よくわからない。